David Owen 91

自律・理性・歴史（p17-）

カントの小論…始まり：啓蒙と成熟（自分自身の悟性への信頼）の同一視
　　　　　　　終わり：啓蒙と「自由に行為する」能力の同一視
――はじめの定義：啓蒙を広い意味での自律（自己決定、自分で責任をとること）と結合
　　後の定義：啓蒙を特殊な意味での自律（＜道徳的自律＞）との関係で位置づける。
　　―成熟（自己自身の意志の決定）と道徳的自律（道徳法の自己立法）の同一視の根拠
は？
　　　→カントの批判哲学へ

第三のアンチノミー…カント哲学の出発点の純粋理性のアンチノミーとの対立の内にある
もの
→議論の入り口を与える
　二つの論法：テーゼ：自然法則に従う因果性は唯一の因果性ではない。現象の説明は自
由による因果性をも想定する必要がある。
　　　　　　　　　　　→因果性：自由な因果性（第一原因、最終原因）の存在を要求
　　　　　　　アンチテーゼ：自由というものは存在しない。世界における一切のものは
自然法則によって生起する。
　　　　　　　　　　　　　　→自由な因果性：因果性（原因＝結果）そのものを掘り崩す。
―アンチノミーの解決
　　―理性の別箇の二領域を設定
　　　・理論理性の領域（自然法則で決定される仮象の現象界）
　　　・実践理性の領域（自由の法に支配される物自体の叡智界）
　　―アンチノミーの相互排他性…理論理性がその限界を超えて、経験の境界を越えてしま
う傾向を持つために起きる。
　　　→しかし、
理論理性が知としての要求を正当になしうる範囲を確定する
→人は自己自身を既決定で感覚的な（現象的）客体として知る。
　　　　→自由で知性的な（叡知的）主体として知る。